我夢到 2009 年 1 到 10月只賺 0.9 元的國泰金，居然有 58 元的價格，這實在是太不合理了，依本益比 20 來看(也就是 5% 殖利率)，這國泰金值不到 24 元，現在賣 58 元，實在是搶錢呀! 這種沒道理的事，政府怎麼沒出面管管呢! 應該強迫國泰金只能照本益比 20 來賣，比這高的價錢都應該罰款，強迫賣股票的人一律繳交「超賣手續費」，以此例來看，就是現在每股賣 58 元的話，就每股繳 34 元給政府，不但可豐富國庫，也可平抑物價。
而我因為提出這個政策嘉惠庶民後，也當選了中華民國總統。
還好這只是一個夢，現實中的我，如果真的這麼想的話，那市場經濟真是白唸了。如果這種政策合理的話，我應該去社會主義國家當總理，而我的工作就是專門定價錢：豬肉一斤現在應該賣 20 元、高麗菜一顆只能賣 5 元、汽油則是一公升 15 元。嘿嘿! 在社會主義國家中，你會發現物價很便宜，但是常常買不到。
好了，笑話說完了。該提正事。
前幾天在談話性節目中，聽到一個財經的記者(還是基金管理人員)說：「她有一個朋友，夫婦都是美國留學回來的，然後現在都在台北的大學裡教書，而他們找房子，找了二、三年，都找不到一間喜歡又買得起的房子，他們理想的地點是在敦化南路(或其他什麼路，台北我不熟)…略…，他們的薪水事實上是台北一般民眾的兩倍以上，連他們都買不起房子了，…略…所以這個房價真的是太高了…略…」。
簡單說，那個講者她認為連中上程度的中產階級都買不起房子了，那表示房價實在太貴了!
我覺得這真是太奇怪了，如果買不起那個台北什麼敦什麼化什麼南什麼路的房子，那來南投埔里買呀! 我們這裡一間地坪 30 坪的三樓透天中古屋靠近車站，只要 300 萬左右，怎麼不來這買哩!
如果沒有那個預算買得起台北的房屋，那就不要勉強自己住在那個地方呀! 就是有一堆人擠在那個地方，才讓那個地方的房地產是嚇死人的貴。市場機制告訴我們，成交價永遠是對的(但也只是在成交的短暫瞬間)，如果那個地方有人要用 4000 萬買那個房子，你就不能只出 3999 萬。
而且，我個人認為就算彭總裁用貨幣政策還是溫和的喝咖啡措施，對控制房價的上昇、下跌都只是一時的(我的「一時」可比一般人所想的「一時」還要久，或許是 5 年、 10 年、 20 年)。
這個炒作房地產的投資客或許會因利率、政府心態一時被打擊到，但以長久的時間來看，只要景氣復甦，他們就會再回來，這房價戰爭永遠打不完。
要解決這個問題，不是用貸款利率、限縮銀根、廣建青年住宅還是喝喝咖啡就能解決的。
要如何解決? 我先給各位說另外一個例子：
在 12 年前，我看了一本書(可惜，我找不到它了，連書名我都忘了)，它提到洛杉磯城市的道路面積佔 70 % ，但它還是很常塞車，這裡有個現在的新聞，說明它到現在還是有一樣的問題，那本書除了提到洛杉磯，它還舉了墨西哥市為例子，兩個當局為了解決交通問題，都是朝向提昇交通運量來作，所以廣建高速公路及大眾運輸系統，沒錯，這一開始解決了塞車問題，但當其他外地人發現這個城市的生活品質變好了，也就搬來找工作、定居，然後因為人口變多了，公司、政府機關變得更多、更大，又再吸引其他的人進來，慢慢地交通問題又出來了。
所以這本書提出一個論點：「提昇供給，只會增加需求，應該是從削減需求下手才是」。它提到應該讓政府機關不要聚集在同一個地方，能移到別城鎮就移出去，因為靠公家機關吃飯的企業有很多，如果可以讓他們也分散到全國各地，也有助於降城鄉差距。
所以，我認為較好的、長遠的方法，應該引導台北人搬離台北，首先是平均台北市與新北市的預算，然後是平均台北市、新北市、基隆市、宜蘭縣、桃園縣的預算…，以此類推，藉由降低台北人的『平均福利』，拉高其他地區的『平均福利』，那這種單一區域的房價過高問題，才『永遠』不會是個問題，如果還有問題，就是一定是台灣人太多，連玉山山頂都住滿人，才會造成的。
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。