有人說：「綠黨贊同廢死， 2012 政黨票我投不下去」; 我說：「想想多元價值」吧!

先講好，我也是贊同廢死的，但本文不是討論死刑存廢問題，請「保死」與「廢死」的人別來插花。過陣子有空時，我再來另寫一篇「廢死文」。

今天，我只是講講「多元價值」。

臺灣社會目前有很多議題：「要廢死」、「要與中華人民共和國統一」、「要課徵資本利得稅」、「要廣建合宜住宅」、「要反核」…。每個政黨都有自己一套邏輯，主張某些議題，而反對另外議題。

那麼臺灣 2012 年政黨選舉中，也不過就那麼十來個，有可能把臺灣 2300 萬人規規矩矩地切開，完整地分配到這十來個政黨? 這不可能。

以我而論，我贊同「以替代方案廢死」、「不介意與民主中國(或民主日本，或民主美國)統一」、「要課徵資本利得稅」、「不要合宜住宅」、「有條件反核」…。你說，我該是那一黨的?

因為每個人都是獨立自主且無二的公民，他個人主張通常也應該是獨一無二的，不會有那一個政黨目標能百分百契合。若有，那他一定不是「獨立自主且無二的公民」，他具備可替換性，他的存在必然對社會無益。

我一直不喜歡臺灣的剛性政黨特性，這也是我那麼熱愛政治但一直沒入黨的原因。如果進了民進黨，我就不能接受「與民主中國統一」; 如果入了國民黨，便無法有條件「反核」。搞得我入了某黨，便失去了自我存在價值，那幹麼入黨呢! 於是我自成一黨。

因為我自成一黨，所以在面臨其他各黨主張時，勢必有所取捨，我絕對找不出一個完美政黨能包容我的理念。所以我投的任何一個候選人、政黨，票上都充滿了包容心，包容著不得我心的議題，我得接受這落差，因為候選人不是我。

這個世界說來很複雜，不是只分成白的與黑的，還有其他顏色。但其實也很簡單，因為你只有投「綠黨」、投別的黨以及不投票(或是投廢票)等三種選擇。

如果今日臺灣政治生態上，綠黨已佔有一定比例(簡單講就是 5%+)與國民黨、民進黨共存，你的這三種選擇都不影響「多元價值政策多樣性」。

然而不是，在臺灣不分區立委席次上，只有國、民二黨的份，而它們又都是剛性政黨，你說這有什麼「多元價值政策多樣性」呀! 這時候，你的三種選擇就有影響了。

拍攝自中選會 2012 年立委選舉公報

「不投票(或是投廢票)」還是會便宜了國、民二黨(不用我說吧! 政黨票是看比例的，不去投票只會讓國、民二黨的計票分母變小，讓它們比例更大)，「投綠黨」有機會讓它是第三(大)黨，「投其他黨」就要看是什麼黨了，如果是「國、民」二黨，那對「多元價值政策多樣性」沒幫助，如果是：

1. 台灣國民會議
2. 人民最大黨
3. 台灣團結聯盟
4. 新黨
5. 健保免費連線
6. 親民黨
7. 中華民國臺灣基本法連線
8. 台灣主義黨

這些小黨。從選舉公報中，我們可以了解「人民最大黨」、「台灣團結聯盟」、「新黨」、「親民黨」多是由國、民二黨分裂出來的，投給它們，只是在修正「國、民二黨」路線而已，沒作到多元價值政策多樣性差異最大化。

「健保免費連線」，我個人認為「這根本是錯誤的政見」，懶得分析它了。

「中華民國臺灣基本法連線」只談「中國、台灣」關係，其他不談，是嫌政見少了點，而且它們還要轉型正義救阿扁，這我投不下去。

「台灣主義黨」看起來是個有模有樣的政黨，然而知名度低，而且我不相信他們有執行政見的能力，再加上他們網站是用 asp 寫的，用 chrome 有些東西還不能看。

最後是「台灣國民會議」，我看他們的政見寫得不錯：

1. 國家應改變能源結構，全力開發風力、太陽能、地熱、洋流等再生能源，逐漸走向非核目標，預防「福島核災」在台灣上演，導致國家滅亡。 
2. 外勞薪資與本勞脫鉤，開放家庭幫傭；取消僱用年限，使國家更有競爭力。(筆者註：我不贊同) 
3. 大量興建只租不售的社會住宅，使年輕人以及中下收入家庭享有「居住正義權」。(筆者註：我不贊同) 
4. 發展技術與職業教育，讓教育與就業市場接軌。 
5. 反貪腐，制定「有效」的財產來源不明罪，防堵政客藉「政治獻金」行貪污之實。取消縣市首長、總統參選人補助金制度，結束大牌政客參選致富的惡法。 
6. 同性婚姻合法化。(筆者註：難得有政黨會提出這個政見，非常好) 
7. 維護中華民國現行國家體制。台灣就是中華民國，中華民國就是台灣。 
8. 台美關係是台灣安全的重要基石，在呵護「台灣關係法」的前提下，減少軍事和外交開支，杜絕政府機構浪費，移作社會福利經費。 
9. 持續豐富「ECFA」的內容，推動更大幅度開放兩岸經貿、旅遊、和文化交往，促使台灣人民與中國人民和平共處，共謀其利。 
10. 台灣應積極努力和其他大貿易區或國家，簽訂「自由貿易協定」，擴大市場，分散風險。 

議題有廣度，候選人們看來也長期關心臺灣政治。惟一的問題是，我認為他們的票不會超過「綠黨」。投給他們，只是更有機會讓「國、民二黨」獨大，減損「政策多樣性」而已。不然，我們來賭一下，如果「綠黨」 2012 政黨票比「台灣國民會議」少，那我就再捐 6000 元給綠黨(P.S. 還沒問過老婆。但大不了我一年不買書了。更何況，我不會輸地)。(前面已被刪除的論點，似乎有違反選罷法第 104 條的可能性。只要選後，我的預測錯誤，那即代表我在選前以不實言論宣揚。所以我要改以政策論點來分析，在我心目中，為什麼「綠黨」比「台灣國民會議」好)

在我心目中，為什麼「綠黨」比「台灣國民會議」好。雙方政見各有優劣，我是憑那幾點來決策的：

1. 綠黨是個長期組織，而台灣國民會議像是個臨時組識，我看不到那裡有申請入黨的方法。就像你去消費，有店面的店家，其『信用』就比流動攤販高。
2. 2012 不分區立委有 34 個名額， 5 % 代表 1.7 名。也就是只要過了 5% 門檻，那就分配 1 席，那剩下的 0.7 名怎麼辦? 與其他政黨的小數點比，大的先拿。於是以當選名額數量來看，小政黨在過了 5% 後，它的當選名額不是 1 名，就是 2 名。所以我們來比較「陳嘉君及姚立民」、「賴美惠及鐘寶珠」兩組候選人。我覺得「姚教授」是個理性且有知名度的人，為什麼他的排名會在陳嘉君之後? 因為不分區有婦女保障條款，當選名單中須有 1/2 以上是女性，所以他只好排在後位，這有些可惜了。陳嘉君長期參與反對運動，但反對什麼，我不了解，我能不能接受? 也不知道;  希婻.瑪飛洑(賴美惠)是蘭嶼人也是反核人士，鐘寶珠是花蓮人也反蘇花高。我很確定後兩者的反對述求，而且也能包容。
3. 小黨沒資格開那麼多條的戰線，要主導環保、經濟、死列、國家定位、教育…這些議題，要有「人」，黨員少但每條戰線都想談，這不可能。我知道「綠黨」目前是以「環保」為重，我相信他們會在「環保議題」上專心下功夫。

在上述第二點中，因為希婻.瑪飛洑是反核，鐘寶珠反蘇花高，我投給她們，這代表我也「反核」、「反蘇花高」是吧!?

反核的事，我之前說過，我接受核四去取代核一、二、三，但不准再蓋核五+。而蘇花高部份，我當然是 100% 贊同興建的，因為我主修「營建管理」呀! 沒有偉大的工程可以蓋，那我們讀書要幹麼?

核四還多了核能議題，以土木人來說，這無法 100% 確認是非，所以我只能部份接受。但蓋個蘇花高，完全就是土木人的事，我相信我們會作得很好。只是土木人不是那麼懂得環保，所以我希望讓「反蘇花高」的人去當立委，在環評上能作到「公平分析」，現在有反蘇花高的立委嗎? 沒有，所以正反兩面太不均衡了。

如果事後決定興建蘇花高了，有個「反蘇花高」的立委作監督，也能確保整個工程有達到環保要求。這是我願意送「反核人士」、「反蘇花高人士」進立院的最大理由：「充分表達反對意見」。

最後，投不投「綠黨」，那還是要看客倌你們心中的「多元價值觀」是什麼了，投了「綠黨」不代表你的「多元價值觀」與我相同; 不投也不是說你的「多元價值觀」與我向背。

只要 2012 臺灣選舉圓滿落幕都是代表臺灣人民的意見作了適度的反應，也都是臺灣人民的勝利。不會選了誰就上天堂; 選了別人就下地獄，一切還是得靠自己認真生活。記得，你的目標不見得是政府認同的，因為每一個人都是「獨立自主且無二的」。

P.S. 如果『保/廢死』議題對你而言是第一優先重要的話，或許你應該也去看看民進黨黨綱行動綱領 3 - 26 條。

== 後記 ==

id 的回文讓我好好再重看本文。我發現有個用詞不夠精準。

心裡所想的事是『多元價值』，但體現在現實中的事應該改為『政策多樣性』。

== 2012 年選後補記 ==

綠黨排位已進入前五，雖然是落選頭，但也只輸給國民黨、民進黨、台聯黨、親民黨。再努力宣傳環保議題吧!