tag:blogger.com,1999:blog-398420085248706856.post8243666920020654133..comments2023-06-21T21:47:08.586+08:00Comments on hoamon's sandbox: 有人說:「綠黨贊同廢死, 2012 政黨票我投不下去」; 我說:「想想多元價值」吧!hoamonhttp://www.blogger.com/profile/03979063804278011312noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-398420085248706856.post-36371880810310140942012-06-30T21:47:26.611+08:002012-06-30T21:47:26.611+08:00既然你很認真看待『健保免費』這個題目,容我確實研究一下貴黨政策( http://www.facebo...既然你很認真看待『健保免費』這個題目,容我確實研究一下貴黨政策( http://www.facebook.com/NationalHealthSystem ),再行論述。hoamonhttps://www.blogger.com/profile/03979063804278011312noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-398420085248706856.post-77995130451440382542012-06-25T00:58:52.940+08:002012-06-25T00:58:52.940+08:00這位老兄!
支持綠黨,不必要反對健保免費,否則還是請您說明反對之理由,謝謝!
梅峰 謹敬
元月...這位老兄!<br /><br />支持綠黨,不必要反對健保免費,否則還是請您說明反對之理由,謝謝!<br /><br />梅峰 謹敬<br /><br />元月十四日 健保免費公投 <br /><br />請看選前幾天各大報廣告,支持連線為您推薦的區域立委,! <br /><br />理由: <br /><br />一、醫療免費合憲,過半國家遵循; <br />二、英加澳紐北歐,公醫制度典範; <br />三、稅收支應厚生,人民遠離病痛; <br />四、醫藥衛生保健,國家總體政策。 <br /><br />病症: <br /><br />一、壓榨醫護勞力,醫院謀財害命; <br />二、政府強徵聚斂,財團藥廠幫凶; <br />三、國民兩黨輪政,哀號此起彼落; <br />四、勞保虧健保救,長照保險接繼。 <br /><br />解決: <br /><br />一、立即全面解卡,逐步健保免費; <br />二、藥品統一採購,病歷全國連線; <br />三、推廣自然療法,尊重傳統醫學; <br />四、醫院藥廠公營,醫師國家聘任。 <br /><br />財源: <br /><br />五、門診定額自付,住院費用全免; <br />六、減少不當軍購,倍徵工業用電; <br />七、所得累進徵收,資本利得加稅; <br />八、健康維護自理,疾病歸責根源。 <br /><br />受益: <br /><br />一、百萬雇主減徵,大陸台商解脫; <br />二、欠費鎖卡弱勢,政府責無旁貸; <br />三、年輕健康國民,健保不再懲罰; <br />四、醫害枉死根絕,百姓夢靨解脫。梅峰https://www.blogger.com/profile/15188388146993264813noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-398420085248706856.post-2676143864914166292012-01-13T10:19:48.009+08:002012-01-13T10:19:48.009+08:00…『我認為他們的票不會超過「綠黨」』… 。前面已被刪除的論點,似乎有違反選罷法第 104 條的可能性...…『我認為他們的票不會超過「綠黨」』… 。前面已被刪除的論點,似乎有違反選罷法第 104 條的可能性。只要選後,我的預測錯誤,那即代表我在選前以不實言論宣揚。所以我要改以政策論點來分析,在我心目中,為什麼「綠黨」比「台灣國民會議」好。<br /><br />雙方政見各有優劣,我是憑那幾點來決策的:<br /><br />1. 綠黨是個長期組織,而台灣國民會議像是個臨時組識,我看不到那裡有申請入黨的方法。就像你去消費,有店面的店家,其『信用』就比流動攤販高。<br /><br />2. 2012 不分區立委有 34 個名額, 5 % 代表 1.7 名。也就是只要過了 5% 門檻,那就分配 1 席,那剩下的 0.7 名怎麼辦? 用抽籤的,各憑運氣。於是以當選名額數量來看,小政黨在過了 5% 後,它的當選名額不是 1 名,就是 2 名。所以我們來比較「陳嘉君及姚立民」、「賴美惠及鐘寶珠」兩組候選人。我覺得「姚教授」是個理性且有知名度的人,為什麼他的排名會在陳嘉君之後? 因為不分區有婦女保障條款,當選名單中須有 1/2 以上是女性,所以他只好排在後位,這有些可惜了。陳嘉君長期參與反對運動,但反對什麼,我不了解,我能不能接受? 也不知道; 希婻.瑪飛洑(賴美惠)是蘭嶼人也是反核人士,鐘寶珠是花蓮人也反蘇花高。我很確定後兩者的反對述求,而且也能包容。<br /><br />3. 小黨沒資格開那麼多條的戰線,要主導環保、經濟、死列、國家定位、教育…這些議題,要有「人」,黨員少但每條戰線都想談,這不可能。我知道「綠黨」目前是以「環保」為重,我相信他們會在「環保議題」上專心下功夫。<br /><br />在上述第二點中,因為希婻.瑪飛洑是反核,鐘寶珠反蘇花高,我投給她們,這代表我也「反核」、「反蘇花高」是吧!?<br /><br />反核的事,我之前說過,我接受核四去取代核一、二、三,但不准再蓋核五+。而蘇花高部份,我當然是 100% 贊同興建的,因為我主修「營建管理」呀! 沒有偉大的工程可以蓋,那我們讀書要幹麼?<br /><br />核四還多了核能議題,以土木人來說,這無法 100% 確認是非,所以我只能部份接受。但蓋個蘇花高,完全就是土木人的事,我相信我們會作得很好。只是土木人不是那麼懂得環保,所以我希望讓「反蘇花高」的人去當立委,在環評上能作到「公平分析」,現在有反蘇花高的立委嗎? 沒有,所以正反兩面太不均衡了。<br /><br />如果事後決定興建蘇花高了,有個「反蘇花高」的立委作監督,也能確保整個工程有達到環保要求。這是我願意送「反核人士」、「反蘇花高人士」進立院的最大理由:「充分表達反對意見」。hoamonhttps://www.blogger.com/profile/03979063804278011312noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-398420085248706856.post-48606038717398595082012-01-11T20:46:23.827+08:002012-01-11T20:46:23.827+08:00同意回應所述,若因為認為某黨一定不會因為自己的這一票改變結果而不投給此黨,便不符合民主主義的真正意涵...同意回應所述,若因為認為某黨一定不會因為自己的這一票改變結果而不投給此黨,便不符合民主主義的真正意涵,選擇自己真正想投的政黨/候選人才是真正的民主化與你所說的多元價值觀。MissFathttps://www.blogger.com/profile/08257105694456297494noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-398420085248706856.post-22266958648396315452012-01-11T20:35:19.407+08:002012-01-11T20:35:19.407+08:00> 最後,投不投「綠黨」,那還是要看客倌你們心中的「多元價值觀」是什麼了,投了「綠黨」不代表你...> 最後,投不投「綠黨」,那還是要看客倌你們心中的「多元價值觀」是什麼了,投了「綠黨」不代表你的「多元價值觀」與我相同; 不投也不是說你的「多元價值觀」與我向背。<br /><br />客倌別急回文,要看完我上面這句話呀!<br /><br />『多元價值』是所有人的一致目標。但我相信你的『多元價值』與我的不同。<br /><br />本文目的,只是請你好好仔細想想『因為綠黨贊同廢死, 2012 政黨票我投不下去』的這個理由符不符合你的多元價值。<br /><br />不過,你的回文能我好好再重看本文。我發現有個用詞不夠精準。<br /><br />心裡所想的事是『多元價值』,但體現在現實中的事應該改為『政策多樣性』。hoamonhttps://www.blogger.com/profile/03979063804278011312noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-398420085248706856.post-81474709508444647922012-01-11T20:23:55.073+08:002012-01-11T20:23:55.073+08:00『投給他們,只是更有機會讓「國、民二黨」獨大,減損「多元價值」而已。』這句話,完全推翻你所謂的「多元...『投給他們,只是更有機會讓「國、民二黨」獨大,減損「多元價值」而已。』這句話,完全推翻你所謂的「多元價值」。第N大黨,都可以說,該把 N+1..infinite 黨的票投給第 N 大黨,不然會讓 1~(N-1) 大黨獨大。想投給誰,就投給誰,這樣才真的是多元。而不是擔心某些黨得利而改變丟投行為。Anonymousnoreply@blogger.com