英文從來就不是我的強項，所以對英文系學生必修的莎士比亞文集也從來沒想過要去看一看，對莎士比亞的了解就是只知道他是「羅密歐與茱麗葉」、「哈姆雷特」、「馬克白」、「李爾王」、「奧賽羅」、「威尼斯商人」等劇的作者。但是莎士比亞對現今的英文文學非常重要，重要到英文系的學生是沒法跳過「莎士比亞文集」的。
電影一開始，劈頭就說，莎士比亞的父親不過是個作手套的文盲師傅，而他在某段時間內，受了文法教育，並在前往倫敦後變成了演員，這樣的生長背景難使人信服他寫得出宮廷貴族之間的愛恨情仇。於是，就有人推斷「莎士比亞文集」原著是另有其人，且是當時的牛津伯爵愛德華．德維爾。
然而事實是怎樣，其實我不在乎。「莎士比亞文集」的原著是威廉．莎士比亞還是愛德華．德維爾，都不影響文集本身的重要性，也改變不了它對英文系學生的重要性。
我對文集創作者的老師倒是比較感興趣。
什麼樣的老師教得出莎士比亞或德維爾? 諷刺的是，他有能力去教學生寫出「莎士比亞文集」，但沒能力自己寫出來作為後世英文系學生的教本。
「不知道老師是誰」的這個事實其實就告訴了我們，老師在「創作」、「創新」、「革新」、「開創」這一類的指導上，可能沒什麼助力。如果老師真的能教學生創作的話，這代表伊莉莎白女皇時代應該有多個莎士比亞，而且他們的老師應該會是同一人。
在塞西爾爵士為愛德華找來的教師中，有教法文、希臘文、宇宙學(cosmography)、劍術，但塞西爾卻不願意讓愛德華在作文及詩上面有任何長進，他不認為清教徒的政治家需要這些遮蔽上帝雙眼的罪惡。
如果愛德華乖乖地上塞西爾為他規劃的學科，忘掉了對文學的渴望，或許現今英文系的學生就得讀別的了，然而愛德華無師自通，或者是說他從外國語文、歷史、周遭事件中自主學習，並融貫出獨有的手法，創作出別人達不到的文學領域。你們說，這功榮是歸老師還是學生自己的?
就像我們不知道莎士比亞的英文老師是誰? 我們一樣也不知道歐幾里德的幾何學是誰教的，羅素的邏輯學是誰教的，牛頓的力學是誰教的，愛因斯坦的相對論是誰教的。
「創新」、「創作」無非是學生自己開創的新局，老師如果幫得上忙，那就老師自己開創就行了，何必留給學生呢? 創新是學生自己的事，不關老師責任。老師的責任應該是在那些不懂得自主學習的學生身上幫個忙，畫個靶，讓他們知道射那裡，學生射得中，也不過是讓社會多一個平凡人罷了。能自己找靶，還能射得中的學生，才是開創新局的人。
然而事實是怎樣，其實我不在乎。「莎士比亞文集」的原著是威廉．莎士比亞還是愛德華．德維爾，都不影響文集本身的重要性，也改變不了它對英文系學生的重要性。
我對文集創作者的老師倒是比較感興趣。
什麼樣的老師教得出莎士比亞或德維爾? 諷刺的是，他有能力去教學生寫出「莎士比亞文集」，但沒能力自己寫出來作為後世英文系學生的教本。
「不知道老師是誰」的這個事實其實就告訴了我們，老師在「創作」、「創新」、「革新」、「開創」這一類的指導上，可能沒什麼助力。如果老師真的能教學生創作的話，這代表伊莉莎白女皇時代應該有多個莎士比亞，而且他們的老師應該會是同一人。
在塞西爾爵士為愛德華找來的教師中，有教法文、希臘文、宇宙學(cosmography)、劍術，但塞西爾卻不願意讓愛德華在作文及詩上面有任何長進，他不認為清教徒的政治家需要這些遮蔽上帝雙眼的罪惡。
如果愛德華乖乖地上塞西爾為他規劃的學科，忘掉了對文學的渴望，或許現今英文系的學生就得讀別的了，然而愛德華無師自通，或者是說他從外國語文、歷史、周遭事件中自主學習，並融貫出獨有的手法，創作出別人達不到的文學領域。你們說，這功榮是歸老師還是學生自己的?
就像我們不知道莎士比亞的英文老師是誰? 我們一樣也不知道歐幾里德的幾何學是誰教的，羅素的邏輯學是誰教的，牛頓的力學是誰教的，愛因斯坦的相對論是誰教的。
「創新」、「創作」無非是學生自己開創的新局，老師如果幫得上忙，那就老師自己開創就行了，何必留給學生呢? 創新是學生自己的事，不關老師責任。老師的責任應該是在那些不懂得自主學習的學生身上幫個忙，畫個靶，讓他們知道射那裡，學生射得中，也不過是讓社會多一個平凡人罷了。能自己找靶，還能射得中的學生，才是開創新局的人。
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。